三松堂自序读后感精选

　　《三松堂自序》是一本由冯友兰著作，生活·读书·新知三联书店出版的软精图书，本书定价：39.80元，页数：343，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《三松堂自序》精选点评：

　　●存顺没宁。

　　●回不去的民国

　　●冯友兰故事集の既视感

　　●中国文化托命之人。

　　●大师真的有才华 很喜欢他讲的清华 联大的历史作者也是很诚实客观地写了自己 毛泽东也厉害，一句话看出他不老实

　　●眼处心生句自神，暗中摸索总非真。画图临出秦川景，亲到长安有几人

　　●前半本写得很好，耕读传书之家，儒雅求学之人，可惜故事一转入解放后，文笔就急转直下，无法卒看，很明显是战战兢兢之状，如履薄冰，言语间诸多顾虑，屈膝卑颜，判若两人。慨叹。

　　●一部学者的成长史。

　　●在五四时期的新文化运动中， 在中国哲学史研究方面的一部具有划时代意义 的书；并分别阐释了蔡元培在《中国哲学史大纲》的序言中提出的该书的四大特 长：证明的方法，扼要的手段，平等的眼光，系统的研究。同时，他认为胡适的 书，对于资料的真伪，文字的考证，占了很大篇幅，而对哲学家的思想则讲得不 够透，不够细。但无论如何，在中国哲学史研究近代化方面，胡适的创始之功， 是不可埋没的。 与胡适的《大纲》对比，他认为自己的《中国哲学史》有两点可以引以自豪。 第一点是，向来的人都认为先秦的名家就是名学，其主要的辩论就是“合同异， 离坚白。”作者认为其实辩者之中分二派，一派主张“合同异”，一派主张“离 坚白”，前者以惠施为首领，后者以公孙龙为首领。第二点是，程颢和程颐两兄 弟的哲学思想历来被认为是完全一致的。

　　●三联这个版本的装潢是我的最爱，老先生的政见蛮有趣

　　《三松堂自序》读后感(一)：冯友兰自传

　　这是冯友兰的自传。了解一个人的哲学观，最好也能了解一下这个人的生平。读了后才发现原来冯友兰当年级别很高啊，相当于中国学霸级别的人物，当过清华的校长。因为毕竟他是级别很高的人物，而且学术界人士地位比较超然，所以读他的自传，了解一下当时民国直到解放的那段历史，从他那个角度来看，真的还蛮有趣的。但之后的叙述XXXXXXX那段历史就很无趣了，甚至让我有些感慨，这自传都是80年代写就的了，仍然感觉那么XXXXX，情何以堪啊。

　　《三松堂自序》读后感(二)：《左传》写法

　　章节安排颇有《左传》气味。以“修辞立其诚”与“有话则长”而判篇幅主题之侧重，也颇有意味。在“社会·民国时期”“哲学·三、四十年代””大学·八、九、十章“部分，学术自信、自得之心令人读之怡然，述及贞元六书部分，更有傲慢之态，迥异建国后章节气息。常有学者莽撞定论冯氏晚年为马列从者，绝对为愚钝无力分辨之徒。恰如《自序》”社会·建国后“部分，只叙述了自己的”后知后觉“，但字里行间并非惋惜，而是冷嘲其中；在”哲学·五十年代后“部分，则成了对”全局高压”下的“委屈”“自辩”，1957年的”抽象继承“之论，实为冯氏对马列与中国现实的隐晦批评。文中对当时马列最重要的宣传家之一陈伯达极尽嘲讽，”逻辑是哲学的基础“，而陈伯达其人”逻辑相当混乱“。建国前之“上宾”“院士”，此后常有“良机”以表“不屑”，使人不由同情其际遇两殊。于此亦可见冯氏对毛第二阶段后思想（见《中国现代哲学史》第七章）的究竟态度之一斑。综合全书，虽不乏有自辩之辞，亦不失为坦诚之心迹。2013.5.1

　　《三松堂自序》读后感(三)：三松堂笔记

　　社会： 辛亥革命是政治革命，是官权与绅权的斗争，20年代是社会革命，是对绅权的革命 资料真伪并不能断定它本身的真伪，只断定它时代的先后 胡适：我是主张全盘西化的，但我同时指出，文化自有一种“惰性”。全盘西化的结果自然会有一种折衷的倾向 哲学： 中西――古今――社会类型 金岳霖：真际好比一哥电影片子，实际好比一个映出来的电影，电影片子已经包括了全部的电影，在放映的时候，这个片子才一步一步显现出来 大学： 蔡元培光风霁月的气象 学问这种东西很怪，你若是有所为而求它，大概是不能得到它。你若是无所为而求它，它倒是自己来了 当时有一个中心思想：大学的主要工作，是传授和研究学术 北大的历史任务，主要的是打破封建主义的锁链。清华的任务，是推翻帝国主义的压迫 展望：我所能做的事就是把中国古典哲学中有永久价值的东西，阐发出来，以作为中国哲学发展的养料，看它是否可以作为中国哲学发展的一个来源

　　《三松堂自序》读后感(四)：人生的境界